¿Está el mercado del arte construyendo su propia burbuja?

Releía el best seller “La gran apuesta” cuando me llegó el texto de Sylvain Levy. Llevaba días dentro del libro de Lewis, con la cabeza metida en el mecanismo de las hipotecas subprime, y aquel texto cayó en la pantalla como una confirmación. Levy es coleccionista. Lleva años comprando, vendiendo y mirando el mercado del arte desde dentro. Lo que describe tiene la misma estructura que Lewis desmontó con las subprime. La misma lógica. La misma ceguera colectiva. La misma pregunta incómoda: ¿y si el precio que todo el mundo usa como referencia significa algo distinto de lo que creemos?

El síntoma: cuando el precio deja de ser el precio

Lo que dice Levy es, en apariencia, sencillo.

En la primera mitad de 2026, Christie’s, Sotheby’s y Phillips garantizaron 1.780 millones de dólares en obras de arte. De todo ese riesgo, se quedaron con 33 millones. El resto lo traspasaron a terceros: financiadores externos, fondos, aseguradoras. Las grandes casas de subastas ya apenas arriesgan su propio dinero. Alguien de fuera lo asume por ellas.

Hasta aquí, una simple operación financiera. Levy va más allá y señala algo que casi nadie mira: “el seguro protege a las personas, pero no protege el precio”.

Cuando una obra está garantizada y el garante acaba comprándola (porque nadie más pujó), la comisión que paga el garante se convierte en un descuento. El precio que se publica es más alto que lo que se pagó. El precio de subasta deja de ser un precio de mercado. Se convierte en una cifra inflada artificialmente, pero que todo el mundo usa como referencia.

Y esa referencia falsa se propaga. Un marchante que vende otra obra del mismo artista la usa para fijar su precio. Una aseguradora la usa para valorar una colección. Un banco la usa para prestar dinero contra ella. En el sector inmobiliario, donde Levy dice trabajar hoy, una venta comparable con una concesión al comprador se ajustaría antes de que un banco prestara un céntimo. En el arte, el precio llega al coleccionista sin ajustar.

Los números que cita Levy son elocuentes: los lotes respaldados por terceros devolvieron un promedio estimado del 10,2%, mientras que los respaldados únicamente por las casas perdieron un 19,4%. Quien asumió el riesgo ganó. Quien lo dejó en manos de otros, perdió. Eso es un mecanismo de transferencia de riesgo. Y el arte es la excusa.

El precedente: esto ya lo hemos visto

Aquí es donde “La gran apuesta” deja de ser una lectura y se convierte en una lente.

En las hipotecas subprime, el mecanismo era el mismo: quien originaba la hipoteca pasaba el riesgo a otro. Lo empaquetaba, lo vendía, cobraba su comisión y se quitaba el problema de encima. Alguien de fuera lo compraba. Y ese alguien, a su vez, lo revendía. El riesgo viajaba, se disfrazaba, se titulizaba. Todo el mundo ganaba dinero mientras el sistema funcionaba. Hasta que dejó de funcionar.

En el arte, la estructura es idéntica:

- Transferencia del riesgo a terceros: las casas pasan el riesgo a los garantes externos.

- Opacidad del precio: el precio publicado refleja una cifra distinta de la que se pagó. Todo el mundo lo usa como si fuera verdad.

- Efecto contagio: cuando el sistema se tensa, los precios inflados caen, los coleccionistas que compraron caro ven caer su patrimonio, los bancos que prestaron contra esas obras se encuentran con un problema.

- Ceguera de los participantes: mientras los precios suben, nadie pregunta. Cuando dejen de subir, todos preguntarán a la vez.

Y hay un dato que refuerza el paralelismo: los préstamos con garantía de arte ya se usaron para alimentar el mercado inmobiliario en 2008. Propietarios de arte de alto valor empeñaban sus colecciones para obtener liquidez y la invertían en bienes raíces. Cuando el mercado inmobiliario colapsó, esos prestatarios no pudieron pagar y los prestamistas de arte se encontraron con obras sobrevaloradas que no podían vender sin perder dinero. La analogía tiene precedente.

La bomba: el arte como garantía global

Si el paralelismo terminara aquí, podríamos decir que es sugerente y limitado. Levy mismo reconoce que el mercado del arte es más pequeño que el financiero, y que una crisis del arte se queda dentro del arte. Es verdad. Pero hay un dato que cambia la escala del problema: “el arte se usa como garantía de pago en créditos e hipotecas en todo el mundo. Y ahí las cifras son enormes.”

Según el “Deloitte Art & Finance Report 2025”, el mercado global de préstamos garantizados con obras de arte alcanzó entre 33.900 y 40.000 millones de dólares en 2025. Las proyecciones apuntan a superar los 50.000 millones en 2027-2028. Bank of America afirma tener aproximadamente un tercio del mercado mundial. Sotheby’s Financial Services gestiona alrededor de 1.600 millones en préstamos. Y estos son los datos visibles: gran parte de estos préstamos se otorgan en el ámbito privado, sin registro público.

Y aquí está el punto crítico, el que conecta directamente con las subprime: “el arte empeñado vive sin registro internacional”. Una hipoteca se inscribe en el Registro de la Propiedad. Un coche se registra en Tráfico. Una obra de arte empeñada deja rastro público en ningún sitio. Eso significa que una misma obra puede estar sirviendo como garantía para múltiples préstamos en distintos países, y los prestamistas lo ignoran. El riesgo de doble garantía es estructural.

Y hay más. La titulización de préstamos artísticos ya está en marcha. Sotheby’s lanzó la primera titulización de préstamos artísticos con una emisión de 700 millones de dólares. En enero de 2026, la compañía cerró una segunda emisión de 900 millones, esta vez incluyendo también coches de colección como colateral. Los préstamos artísticos se empaquetan y se venden como bonos. El mismo mecanismo que convirtió las hipotecas subprime en un problema global.

Los datos recientes confirman que el sistema está bajo tensión. La mitad (50%) de los prestamistas no bancarios que otorgan créditos con garantía de arte sufrieron defaults en 2024, frente al 17% de dos años antes. El mercado del arte se contrajo un 12% en 2024. Y reaparecen los prestamistas loan-to-own : su objetivo es cobrar intereses, y cuando el prestatario no puede pagar, adquieren obras a precio de saldo. El comportamiento de los fondos buitre en las subprime.

Levy tiene razón en algo importante: el mercado del arte es más pequeño que el financiero. Una crisis del arte se queda dentro del arte. Pero eso es hablar del tamaño. El mecanismo es el mismo. El arte es un eslabón de la banca en la sombra, un mercado de garantías opaco, sin registro, con titulización en marcha y defaults en aumento. Y está conectado, a través de titulizaciones, fondos de inversión y family offices, con el sistema financiero global.

La diferencia con 2008 es de escala y de visibilidad. Las subprime estaban en el corazón del sistema bancario. El arte está en la periferia. La periferia también contagia cuando el mecanismo es el mismo.

La pregunta que me llevo es otra. Ya no es “¿va a estallar?”. Es: ¿y si el próximo 2008 viene de las paredes de las casas donde colgamos lo que creemos que vale? Después de leer a Levy con “La gran apuesta” todavía fresca, miro una subasta de otra manera.

Antonio

Notas y enlaces

- Sylvain Levy, “The Auction Sold Its Risk. The Price It Left Behind Is Not Insured.” (LinkedIn, octubre 2026). El texto que originó este artículo. https://lnkd.in/emdFj7Fx

- Tim Schneider, “The top auction houses are mostly insurance companies now.” The Gray Market (Substack, octubre 2026). Análisis de datos de ArtTactic sobre garantías en subastas. https://thegraymarket.substack.com/p/the-top-auction-houses-are-mostly

- Michael Lewis, The Big Short: Inside the Doomsday Machine (W.W. Norton, 2010). https://books.google.com.sg/books?id=YVCNEAAAQBAJ

- “Deloitte Art & Finance Report 2025”. Mercado global de préstamos garantizados con arte: US$33.9–40 billion. https://form.deloitte.lu/rs/854-QYK-918/images/2025_AF_Report_FINAL.pdf

- Sotheby’s Financial Services, “$700 Million Securitization” (abril 2024). Primera titulización de préstamos artísticos. https://www.sothebys.com/en/docs/pdf/sothebys-financial-services-announces-groundbreaking-700-million-securitization.pdf

- Sotheby’s Financial Services, “$900 Million Securitization” (enero 2026). Segunda emisión, incluyendo coches de colección. https://www.sothebys.com/en/docs/pdf/sothebys-financial-services-announces-900-million-securitization.pdf

- Daniel Rapoport, “How Sotheby’s Is Deepening Its Transformation from Auction House to Financial Institution.” ARTnews (enero 2026). https://www.artnews.com/art-news/news/sothebys-art-backed-securitization-collectible-cars-900-million-1234771306/